由 Apple 推出的 iOS 系統，挾著 iPhone 和 iPad 在行動市場呼風喚雨許久；然而 Android 則以黑馬之姿逐漸吞噬掉 iOS 市占率。不過 Android 市占率突破 iOS ，就代表勝利了嗎？或許透過公平份額（Fair Share）可以看得更清楚。
我們先來聽 techpinions 的 John Kirk 講個笑話 。
從前，有兩個農民，他們進了一卡車西瓜貨，準備去市場賣，進價一個5 塊。 倆人把卡車開到市場去賣瓜，一個4 塊。 賣完一數錢，咦？ 怎麼還虧錢了？ 賺得比花的少？ 一個農民對另外一個說：“看，我早說了，我們應該弄一輛更大的卡車。”
所以， 「Android為什麼佔有大部分市場？為什麼會贏？是因為它有一輛更大的卡車。」我們可以這樣說嗎？
恰恰相反。
文章說，Android 大獲全勝，蘋果 iOS 危機重重簡直就像之前那個西瓜的笑話一樣可笑。 但是實際上，眾多媒體都這樣說——可以列出一大列——說Android 戰勝了iOS。 比如，TechCrunch 這樣說：「最新數據顯示，Android 遙遙領先，iOS 排第二，但大幅落後。沒有人可以否認 Android 的優勢地位了。果粉們也不得不承認，Android 才是老大。」
ReadWrite 則言簡意賅：「行動大戰落幕了，Google 贏了。」
他們能夠得出這樣的結果是因為，他們認為 Android 贏了是因為她有一輛更大的卡車——更多的市占率，而不是製造Android 手機的廠商賺了多少錢。 實際上，一個企業或者係統是否成功不能按照市占率來評估，市占率沒有那麼重要。
問：假如 A 公司佔有三成市占率，B 公司則佔有七成，哪個公司狀況更好？
答：A 公司有可能佔有全部利潤，B 公司則有可能面臨破產。
用市占率判斷誰贏了主要的的錯在於，這樣判斷沒有看到產品銷售創造的利潤。 這樣的判斷就如同，用一支棒球隊擊球多寡與另一支球隊跑壘遠近來比較。 脫離市場討論市占率沒有意義，甚至會帶來誤解。
第一，如果不考慮市場環境，只評估市占率，就會把兩者市占率中的每一個百分點公平對比。舉例來說，這樣的前提會產生這樣的比較：每台Android 設備的市場價值與iOS 設備一樣。 這樣比就好像說，看我的錢比你多，而實際上可能對面的都是百元大鈔而我都是一塊錢。
第二，如果不考慮市場環境，市占率就只是零和遊戲，你進我退的遊戲。 但在一個增長迅速的市場中，非常有可能出現一個公司市占率下降，但同時利潤保持增長。 這時，市占率就什麼也說明不了。
具體來說，如圖，今年第一季度iPhone 的市占率下降，但銷量實際上是同比增長的。 iPhone 的銷量沒有下降，只是比整個市場的總量增長慢一些。 平板電腦也是一樣的，上一季，蘋果平板市占率下降，是因為平板市場的出貨量整體增長了65%。
像判斷誰輸誰贏，就不能只看市占率，也不能只看利潤，而是要將這兩個因素結合。 這樣的分析就是「公平份額（Fair Share）」。 公平份額的前提是，1% 的市場分配應該帶來1% 或者不止1% 的利潤份額。
在實際分析中，如果一個公司的市占率與利潤份額的比值高於1，那就說明這個公司在虧錢買份額。 這樣不能促進產品多樣化，只能讓市場策略傾向於價格競爭。 相反，如果這個公司的市占率與利潤份額的比值低於1，那就說明公司有能力和金錢實現產品差異化，能比對手優先定價，定價更高，同時溢價也更高。
或者反過來在分析一下。
問：假如A 公司擁有三成的市占率，卻佔據七成利潤。 B 公司擁有七成市占率，卻只擁有三成利潤。 你會認為哪個公司現狀更好？
答：恐怕任何一個人都會認可A 公司的利潤而不是B 公司的市場份額——除非你就是A 公司的人。
其實TechCrunch 也承認：「如果蘋果占據市場的半壁江山，同時賺了一半的利潤，那麼沒人會覺得奇怪。現在大家之所以奇怪，是因為蘋果只擁有個位數的市占率，卻掙了整個市場一半的利潤。」那這樣想呢，如果蘋果是漢堡連鎖店，它賺的錢比麥當勞、漢堡王、肯德基加起來還多，但是它賣的漢堡只佔五個點，還會有人說蘋果輸了嗎？ 顯然不會。
ReadWrite 這樣說：「有些人認為市占率不重要，說蘋果賺了平板市場大部分的利潤。但顯然智慧手機市場不是這樣啊，維持市占率很重要，不能只追求利潤。利潤份額會伴隨市場份額增減。」別開玩笑了。
實際上，市場份額不一定與利潤份額有所，利潤實際上是由市場份額和利潤率決定的。 忽略利潤率只分析市場份額沒有意義，何況市場份額與利潤率通常是不平衡的。
以 PC 市場來舉例，蘋果 Mac 計算機佔據利潤份額的45%，但實際上市場份額只有8%。 也就是說，Mac 計算機1% 的市場份額能賺5.63% 的利潤份額。 這樣你還說利潤份額會隨著市場份額變化？ 恐怕解釋不通吧。 實際上，大家都喜歡便宜東西，便宜賣就會快速佔有市場，但這就是虧錢「買」市占率。
這麼幹太蠢了。
市占率能「花錢」買，利潤卻沒有辦法快速賺。 花錢買市占率是不可持續的，要不一條道走到底，公司完蛋，要不換個方向重視利潤。 相反，如果公司擁有利潤，以及利潤帶來的企業價值，就可以佔領制高點，隨時掉頭奪取市占率。 而且，實際上市占率低點可能更好。
問：A 公司擁有三成的市占率，賺取一半的利潤。 B 公司佔有七成市市占率，也賺了一半的利潤，哪個公司狀況更好?
答：只要你有點商業常識，就會知道A 公司更好。
為什麼？ A 公司的產品總體價格是B 公司的4 倍，A 公司每一個點的市占率就能獲得兩個點的利潤份額。 B 公司則完全相反，每1% 的市場份額只能獲得0.5% 的利潤份額。
我們來看看市場現狀。
Android 設備現在大約佔據全球智能手機出貨量的70%，佔據總體利潤的29%。 意思是說，Android 設備製造商平均每爭取1% 的市場份額只能賺到0.41% 的利潤份額（0.29/0.70 =0.414）。 或者這樣說，Android 設備製造商想要多賺 1% 的利潤份額就必須多搶占 2.4% 的市場份額。
這種情況意味著，產品趨向沒有差異化，用利潤損失換取市場份額，生產規模的擴大沒辦法轉化成利潤。
在Android 製造商中，三星的表現比其他所有廠商的表現都好。 2013 年一季度，三星占有33% 的市場份額，佔有43% 的利潤份額。 按照我們之前的分析，就是說三星1% 的市場份額賺回1.3% 的利潤份額。 這麼看來，三星在賺錢，並沒有虧錢買市場份額。
同樣在第一季，iPhone 佔據18% 的市占率，佔有57% 的利潤份額。 iPhone 1% 的市占率賺回 3.12% 的利潤份額。 回頭看，在2012 年第一季，蘋果占有 23% 市占率，佔據利潤份額的74%，計算一下，也就是 1% 的市場份額掙到了3.22% 的利潤份額。
iPhone 的市占率與利潤份額比非常穩定，這意味著蘋果能自由支配市場價格。 而且，蘋果只關注很少的幾款手機，成了「低成本」的製造商。 Android 手機製造商賣出8台手機賺到的錢才能和一台iPhone 相比。
看看這個圖，綠色的部分是三星和蘋果之外的廠商佔有的份額，他們佔據了大部分出貨量，卻只賺到了一點點錢。 那麼那些出貨量帶來的佔有率要來幹嘛？
另外，還有一點很重要，那就是「價格彈性」。 簡單的說，當產品價格降低是銷量上升，但銷量的漲幅卻依賴著產品的價格彈性。 降價會刺激銷量上漲，但增加銷量會讓利潤發生什麼變化，並不是一個確定的答案。 也就是說，我們不了解iPhone 的價格彈性，就叫蘋果降價來換市占率是很不科學的建議。
較低的市占率卻能攫取高額利潤是公司的優勢，而且，公司的目標應該是讓利潤份額與市占率的比值更高。 「虧錢」買份額是災難的肇始，不會帶來成功的結局。 未來蘋果的命運無法預測， 但現在，iPhone在智能手機大戰中依然贏得很輕鬆。
農民認為更大的卡車能帶來更多的利潤，希望你不要這麼想。
延伸閱讀：
讓數據說話，看看 iOS 與 Android 誰才是真正的贏家
Google Play 第一季下載數達到了 AppStore 的 90%，但總體營收仍大輸
台灣智慧型手機使用行為，Android 下載 47.3% 勝 iOS 的 34.1%
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends: 'You Say What You Like, Because They Like What You Say' - http://www.medialens.org/index.php/alerts/alert-archive/alerts-2013/731-you-say-what-you-like-because-they-like-what-you-say.html
留言列表
留言列表